In perioada 02-05.12.2014 , Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor a desfasurat o actiune de control privind verificarea modului de respectare a prevederilor legale in ceea ce priveste modul de comercializare, etichetare, prezentare si publicitate a produselor de post (produse alimentare constituite din ingrediente vegetale, textura proteica de soia, mixuri pe baza de soia, produse de patiserie de post– cozonac, foietaje de post, etc.).

 – Au fost controlati 374 operatori economici, dintre care la un numar de 232 (~ 62 %) s-au constatat abateri de la prevederile legale privind protectia consumatorilor;
– A fost verificata o cantitate de peste 9,8 tone produse alimentare, dintre care circa  2,6 tone (~ 26 %) nu se incadrau in prevederile legale privind protectia consumatorilor.

Masuri dispuse:
• oprirea definitiva si retragerea de la comercializare a 15 kg produse alimentare, in valoare de 213 lei, produse ce prezentau data durabilitatii minimale depasita;
• oprirea temporara de la comercializare a peste 2 tone produse alimentare, in valoare de  35.000 lei  pana la remedierea neconformitatilor constatate;
• aplicarea de 242 sanctiuni contraventionale dintre care 131 amenzi contraventionale in valoare de 365.000 lei pentru incalcarea reglementarilor  si 111 avertismente privind protectia consumatorilor.

Principalele abateri constatate:
– Comercializarea produselor in afara datei durabilitatii minimale stabilite de producatori;
– Lipsa informatiilor obligatorii, care sa permita alegerea sortimentului dorit- lipsa elementelor de identificare-caracterizare, lipsa informarii consumatorilor cu privire la ingredientele cu posibil efect alergen, inscrierea unor mentiuni care puteau crea confuzie in randul consumatorilor (cascaval de post – nu contine proteina din lapte) , inscrierea incompleta a aditivilor, lipsa inscrierii cantitatii ingredientelor, lipsa traducerilor sau a incorectitudinii acestora, utilizarea unor caractere mii care ingreuna vizibilitatea etc;
– Abateri privind afisarea preturilor;
– Abateri privind modalitatea de desfasurare a promotiilor.

Marius Alexandru Dunca, Presedinte ANPC:” Sfatuiesc consumatorii sa citeasca atent eticheta produselor pentru a putea respecta Postul Craciunului si de a evita astfel sa fie indusi in eroare. Comisarii ANPC vor controla si supraveghea piata in toata aceasta perioada, pentru a preintampina orice neregula din domeniul protectiei consumatorilor, iar cei ce nu respecta prevederile legislative vor fi sanctionati.”

Abateri constatate:

I. Calitatea produselor

Comercializarea produselor alimentare in afara datei durabilitatii minimale stabilite de  producatori
Conform prevederilor legale in vigoare, operatorii economici sunt obligati sa comercializeze produse numai in cadrul datei durabilitatii minimale stabilite de producatori.
jud. Sibiu- soia granule cu data durabilitatii minimale expirata de 30 de zile.
Jud. Cluj- prajituri din aluat cu osanza cu gem, cu data durabilitatii minimale de consum declarata de producator pe eticheta ambalajelor, depasita cu trei zile.
jud. Satu Mare- inlocuitor nuca, 200 g, avand data durabilitatii minimale depasita din 14.11.2014.
jud.Vrancea – biscuiti cu cereale si  cornulete cu mere ambalate, avand data durabilitatii minimale depasita cu 6 si respectiv 18 zile.

II. 19 % din produsele comercializate nu ofereau consumatorilor informatiile obligatorii, care sa permita alegerea sortimentului dorit

2.1. Lipsa tuturor elementelor de identificare – caracterizare sau inscrierea incorecta a acestora

jud. Iasi – snitele de soia si granule de soia;
jud. Gorj -cozonac de post;
jud. Olt -fasole uscata.
jud. Brasov – fasole preambalata care nu era insotita de etichete cu elemente de identificare si caracterizare.
jud. Salaj -halva, fara ca aceasta sa fie insotita de informatii cu privire la producator, compozitie, data durabilitatii minimale.
jud. Teleorman – masline negre, masline verzi umplute cu gogosari, taiate vrac, fara informatii pe eticheta de raft privind denumirea produsului si data durabilitatii minimale; biscuiti cu crema fara a avea eticheta de produs.
jud. Sibiu – halva fara a avea elementele de identificare si caracterizare.

2.2. Informatii incomplete la comercializarea produselor comercializate vrac sau preambalate
– jud. Brasov- produse de patiserie, fara a fi insotite de informatiile obligatorii privind produsul; fistic si arahide care nu prezentau elemente de identificare si caracterizare obligatorii.
– jud. Mures- placinte, diverse sortimente, fara denumirea produsului, cantitatea pe bucata, data limita de consum.
– jud. Botosani- fursecuri cu eticheta incompleta.
– jud. Mehedinti- fulgi de cartofi, vrac, provenienta Germania si Polonia, soia granule provenienta Polonia, fara informatii cu privire la denumirea produselor si data durabilitatii minimale.
– jud. Dolj- napolitane in vrac, fara informatii cu privire la denumirea produsului si data durabilitatii minimale.
– jud. Braila- halva cu cacao fara inscrierea pe eticheta a denumirii producatorului.
– jud. Neamt- produse de cofetarie „prajituri asortate” preambalate in cutii de 450 grame, pe ale caror etichete, in lista ingredientelor se mentiona colorantul alimentar E102 (tartrazina), fara a fi insotit de atentionarea obligatorie privind aditivii alimentari: „Poate afecta negativ activitatea copiilor si atentia acestora”.
2.3.  Inscrierea de mentiuni care puteau induce in eroare consumatorii
– jud. Alba– margarina, 250 gr/buc, napolitane cu crema de cacao/vanilie, 50gr/buc, pe a caror eticheta de raft era scris „Produs de post”, desi in lista ingredientelor de pe ambalajele produselor era mentionat „zer praf” (care este un derivat din lapte), consumatorii fiind astfel indusi in eroare.
– jud. Cluj- Parizer vegetal de post pe a carei membrana erau inscrise “Conditii de pastrare: +2 ÷ +5 grade Celsius”, iar pe o eticheta autocolanta era mentionat “A se pastra la 0- 2 grade Celsius”.
– jud. Braila- utiliza denumirilor de „CASCAVAL DE POST” in cazul comercializarii produsului „Toast Club cu aroma” ce are ca ingredient proteina din lapte.
– jud. Cluj- expunerea la comercializare in raioanele destinate produselor de post a produselor care aveau in continut ingrediente lactate,  care producea si comercializa “pizza de post “ utilizand specialitatea pe baza de uleiuri vegetale si cazeina (substanta proteica din lapte) existand astfel riscul inducerii in eroare a consumatorilor asupra naturii si caracteristicilor produselor.

2.4. Inscrierea incompleta a aditivilor
– jud. Mehedinti- cozonacii cu rahat, stafide, cacao, nuca  pentru care nu era indicata denumirea categoriei de aditivi pentru propionatul de calciu utilizat in procesul de fabricatie.
– Bucuresti- masline natur, preambalate in magazin. Pe caserole existau aplicate etichete, fara mentionarea  grupei de aditivi din care face parte acidul lactic.
– jud. Maramures- „pate” de post cu ciuperci si salata de ciuperci cu maioneza, care nu aveau inscrisa pe eticheta precizarea privind originea amidonului din lista de ingrediente, conform legislatiei.

2.5. Lipsa inscrierii sau inscrierea incorecta a datei durabilitatii minimale
– jud. Bacau- cozonac de post, masline, soia vrac.
– jud. Sibiu- cornulete, halva, zacusca de legume fara data limita de consum.
– jud. Hunedoara – soia vrac, fara a informa consumatorii asupra datei durabilitatii minimale.
– jud.Dambovita- cozonacii  de post aflati la comercializare nu aveau  mentionat pe eticheta termenul de valabilitate.
– Bucuresti- „scoicute de cocos”  si  „baton de alune”, fara a avea afisate data limita de consum si ingredientele potential alergene.
– jud. Cluj- snitele de soia si texturat de soia, care utilizau pe etichetele produselor sintagma “Termen de valabilitate: 12 luni” si “Data fabricatiei”, in loc de sintagma “A se consuma, de preferinta, inainte de…”.
jud. Dambovita- conserve de ciuperci „Ghebe marinate” si „Pleurothus marinat” pe a caror eticheta data durabilitatii minimale era inscrisa sub forma „Valabilitate 12 luni de la data ambalarii”, in loc de „A se consuma de preferinta inainte de….”.

2.6. Lipsa inscrierii cantitatii, exprimata in procente, a ingredientelor ce se afla in denumirea sub care se vinde produsul
– jud. Mures- strudel cu mere, gem, nuca
– jud. Cluj- cornulete cu gem si “Haiose cu gem”, “pate vegetal cu ciuperci”;
– jud. Olt- cozonac cu rahat,stafide,cacao, nuca,
– jud. Mehedinti- cozonac cu rahat si  stafide de post, cozonac cu nuca si cacao; cozonac cu rahat, cacao (neinscrierea in lista ingredientelor,  a procentului de  stafide, nuca, cacao,  rahat, care apar in denumirea sub care se vinde produsul);
– jud. Valcea- zacusca cu vinete, zacusca cu vinete picanta (neinscrierea procentului de vinete); cozonac de post cu cacao, rahat si stafide; cozonaci cu nuca si rahat- jud. Suceava.

2.7. Comercializarea produselor cu elementele de identificare – caracterizare netraduse in limba romana sau cu traducerea incorecta a acestora 
– jud. Brasov- muraturile ambalate la 800 ml si 1 l, fara traducere in limba romana a elementelor obligatorii de etichetare.
– jud.Teleorman- halva produsa in Bulgaria, care nu avea eticheta de produs tradusa in limba romana.
– jud. Iasi- halva simpla de post provenienta Ucraina cu informatiile de pe eticheta netraduse in limba romana.
– jud. Neamt- un produs alimentar provenienta Polonia, sub forma de calupuri de 5 Kg ce nu avea informatiile de pe eticheta traduse in limba romana. Pe eticheta de prezentare a magazinului era inscrisa denumirea „cascaval vegetal”, desi produsul contine grasimi vegetale si cazeina din lapte.
2.8. Lipsa informarii consumatorilor cu privire la ingredientele cu posibil efect alergen
– jud. Constanta, Neamt- cornuri cu afine si caise, in compozitia carora se utiliza faina de soia, fara a indica ingredientele cu posibil potential alergen.
– jud. Sibiu- cozonac de post, fara a informa asupra componentele alergene.
– jud. Cluj- napolitane, biscuiti, vrac, fara a informa consumatorilor in ceea ce priveste prezenta eventualelor ingrediente cu potential alergen.

2.9. Utilizarea de caractere mici care ingreunau vizibilitatea
– jud. Cluj- etichete cu elemente de identificare-caracterizare neclare, ilizibile, cu caracterele literelor foarte mici pentru soia granule si soia snitel.
– jud. Satu- Mare- napolitane de post, la care eticheta nu era lizibila.
– Bucuresti- crochete vegetale din soia, la care data privind termenul de valabilitate era ilizibila.
– jud. Teleorman- pasta vegetala tartinabil, 100 g/buc, pasta vegetala, 200 g/buc, la care intreaga eticheta a produselor era inscriptionata nelizibil.
– jud. Vaslui- pate vegetal, la care cantitatea neta era greu de identificat si citit.
– jud. Neamt- produsul de post „mic dejun vegetal”, cu inscrisurile de pe ambalaj ilizibile.

III. Abateri privind afisarea pretului   

3.1. Afisarea pretului intr-un mod greu vizibil si de citit, intr-o forma echivoca
3.2. Lipsa afisarii preturilor(pret de vanzare si pret pe unitatea de masura),.

IV. Practici comerciale inselatoare

– Bucuresti – Baclava cu visine si baclava cu arahide care erau receptionate de la producator in caserole din material plastic, prevazute cu capac, etichetate. Cantarirea individuala a caserolelor cu produs se realiza in cadrul unitatii, dar pe eticheta de cantar era marcata o cantitate neta care includea si ambalajul, prin urmare consumatorul platea ambalajul la pret de baclava. Caserolele (cu dimensiuni diferite) cantareau 12 gr, respectiv 18 gr fiecare. Determinarea acestor valori s-a realizat prin cantarire pe un  cantar verificat metrologic din incinta magazinului.
– Pasta vegetala cu masline, cate doua batoane a 150 gr, unite printr-o banderola pe care exista inscriptionat „al doilea produs la ½ din pret”, fara a exista afisat la raft pretul pentru o singura bucata.
– jud. Prahova- “pasta vegetala cu ciuperci”  si “pasta vegetala cu masline”, avand inscrisul “Al -2 lea produs la ½  de pret”, dar fara a exista informatii cu privire la pretul produsului singular, pentru a se putea face o comparatie.
– jud. Teleorman- promotia “al 2- lea produs la ½ din pret” la pachet pasta vegetala cu ardei si pasta vegetala cu ciuperci, fara ca in magazin sa existe informatii cu privire la pretul produselor singulare, pentru verificarea corectitudinii ofertei.